Verzögerte Schaltung bei Signalanlagen

[Jay]

Ich hab mal wieder einen (neuen?) Wunsch.

Die Signalanlagen können ja inzwischen nach einer bestimmten Zeit wieder automatisch zurückgeschaltet werden - das hilft besonders, wenn man keinen Platz für z.B. Auskontakte hat.

Was mir nun fehlt ist eine verzögerte Schaltung. D.h. der Zug befährt ein Signal/Kontakt und nach einer eingestellten Zeit wird die Schaltung durchgeführt.
Ich brauche das für meine "Vorrangschaltung" der Straßenbahn. Der Kontakt käme dann auf das Feld vor die Haltestelle und während der Zug noch an der Haltestelle steht (kurz vor Abfahrt) schaltet das Signal auf grün. Verknüpfen kann man das noch schön mit den Gelb/Rot-Bahnübergängen.
Aktuell regel ich das mit der vorhandenen Zeitschaltung und absichtlichem Zählerüberlauf.
Das sieht so aus:
Der Zug hat vor der Hst. Plus-Kontakt mit Zeitschaltung für das Signal (Zählerstand 1/rot). Da der Max. Zählerstand erreicht ist, wird nicht auf 2 erhöht, nach Zeitablauf aber auf 0 zurückgeschaltet - das Signal wird grün.
Bei den BÜs ist es dasselbe Prinzip, nur mit Minus-Kontakt.
In beiden Fällen wird dannach nocheinmal der selbe Kontakt benörigt, um die Ausgangslage wiederherzustellen.

[Mercurio]

Ist ja auch klever, die Methode mit dem kalkulierten Zählerüberlauf...
Ich habe derartige zeitverzögerte Schaltungen bisher immer mit einem "Schaltzug" realisiert. Wohl eine gebräuchliche Methode. Falls jemand damit nichts anzufangen weiß, im Folgenden eine Erläuterung der Verfahrensweise.
Analog zu Jays Beispiel: Die Strab schaltet vor Einfahrt in die Hst. den Minuskontakt von Signalanlage A, woraufhin Signal A grün zeigt. Signal A steht dabei auf einem kurzen Gleisstrang irgendwo am äußersten Rand des Netzes. Der "Schaltzug", der hinter Sig. A gewartet hat, fährt (mit 400km/h aus dem Stand!) los und überfährt nach einer gewissen (kalkulierten) Zeit den Minuskontakt der Signalanlage B. Das genaue Timing erreicht man hierbei z.B. durch Festlegung einer Wendezeit an einem Gleisabschluß (vulgo: Prellbock). Das Signal B widerum steht an der Straßenbahnhaltestelle. Ist zwar aufwändiger als ein kalkulierter Zählerüberlauf, aber läßt nicht das Telefon klingeln (sofern es denn entspr. scharf geschaltet ist).

Jays Vorschlag kann ich folglich nur zustimmen. Wäre eine praktische Sache, so ein Timer.

/mercurio

[Jay]

Den Zählerüberlauf im Telefon hab ich natürlich abgeschaltet

PS: Ein par Schaltzüge nutze ich auch, z.B. um an einem Bf. zu garantieren dass nicht beide Züge gleichzeitig losfahren, aber sich trotzdem vorher das Signal "freischalten" müssen.

[Sascha Claus]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Aktuell regel ich das mit der vorhandenen Zeitschaltung und absichtlichem Zählerüberlauf.</tr></td></table><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Den Zählerüberlauf im Telefon hab ich natürlich abgeschaltet </tr></td></table>
Man könnte auch einfach die Zählerüberläufe vermeiden, anstatt die Fehlermeldung abzuschalten. Wozu um alles in der Welt braucht man hier einen Fehler? Es funktioniert doch ohne genauso gut.

Man braucht nur einen Aus- vor dem Einschaltkontakt. Der schaltet den Zähler runter und per zeitabhängiger Rückschaltung wieder hoch. Also:

Zähler: 100
Zug fährt über Auskontakt
99
Zug fährt über Einkontakt
100
Zug hält
Ausschaltung wird rückgängig gemacht
101
Bahnübergang schließt
Zug fährt drüber
Zug fährt über Auskontakt
100
Fertsch!

Man muss nur den aktuellen Zählerwert bei Inbetriebnahme der Anlage auf 100 und die maximale Fahrzeugzahl auf 101 setzen. [img]icon_biggrin.gif[/img]

[Rolf R]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Man könnte auch einfach die Zählerüberläufe vermeiden, anstatt die Fehlermeldung abzuschalten.</tr></td></table>

Richtig!

Wenn Du vor einem bissigen Hund stehst, kannste Dir zwar denken, dass es ein Kaninchen ist, aber dann beißt eben das Kaninchen. [img]icon_wink.gif[/img]

Um zum Thema Bahn zurückzukommen: angenommen, Du gibst das Netz weiter oder veröffentlichst es, wird es beim Empfänger Fehlermeldungen hageln, weil der diese Dispatcher-Funktion nicht ausgeschaltet hat. Dann ist nur eine Frage der Zeit, wann das Netz wieder gelöscht wird.

Grüße

Rolf

[Jay]

Das Problem dabei ist aber, dass ich 2 Schaltkontakte brauche. Ich hab aber jede Menge Züge, die nur 2 Felder lang sind - also Hst.+1Kontakt abdecken. Da auch mal 2 Strabs direkt hintereinander kommen würde das zu einer "Verschaltung" führen.
Man muss ja nunmal nicht alle möglichen Fehlermeldungen anschalten, wenn sie für das Netz eh uninteressant sind.
Ich hab eben nur die "wichtigen" Fehlermeldungen in meinem Netz an.

[Christopher Spies]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Was mir nun fehlt ist eine verzögerte Schaltung. D.h. der Zug befährt ein Signal/Kontakt und nach einer eingestellten Zeit wird die Schaltung durchgeführt.</tr></td></table>

Einschaltverzögerung fände ich auch gut.

"Me, too!"

- Christopher

[Sascha Claus]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ich hab aber jede Menge Züge, die nur 2 Felder lang sind - also Hst.+1Kontakt abdecken. Da auch mal 2 Strabs direkt hintereinander kommen würde das zu einer "Verschaltung" führen.</tr></td></table>
Was machst du denn mit deinen Signalanlagen, dass so was einfaches wie Aus- und EInschalten nicht funktioniert? Die Anlage funktioniert mit bis zu 399 Wagen/Zügen einwandfrei.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Man muss ja nunmal nicht alle möglichen Fehlermeldungen anschalten, wenn sie für das Netz eh uninteressant sind.</tr></td></table>
Na klar, aber warum sollte man sich die Mühe machen, Signalanlagenfehler abzuschalten, wenn man keine Signale verwendet - es können doch eh keine Fehler auftreten. Man erspart sich aber das wieder einschalten, wenn man doch mal eine Signalanlage baut.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ich hab eben nur die "wichtigen" Fehlermeldungen in meinem Netz an.</tr></td></table>
Dazu gehören die Signalanlagenfehler ja, wenn du mit Signalen hantierst. Und die Fahrplanfehler, wenn man mit Taktpunkten hantiert. Und die Allgemeinen, wenn man Züge fahren lässt.

[Jay]

Ein Zählerüberlauf an einer Signalanlage ist für mich kein "wichtiges" Ereignis - genauso wie das spitze befahren einer Stumpfweiche.
Und mit den "Fahrplanfehlern" ist das auch so eine Sache.
"Wichtig" ist aus meiner Sicht, wenn irgendwo ein Zug ein Gleisende befährt, oder auf eine inaktive Signalanlage trifft.

Bei solchen Sachen sind eben die Geschmäcker verschieden.

Zur thematisierten Signalanlage - ich hab nie behauptet, sie würde nicht funktionieren. Was ich mit "Verschaltung" meinte war, dass der 2. Zug die Anlage für den 1.Zug "verschaltet". Das kann bei meiner Version nur beim BÜ passieren, ist dabei aber optisch noch annehmbarer. Und das ganze hat ja ausschließlich den Sinn der Optik, sonst reicht auch ne "stinknormale" BÜ-Anlage.

[Sascha Claus]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ein Zählerüberlauf an einer Signalanlage ist für mich kein "wichtiges" Ereignis - genauso wie das spitze befahren einer Stumpfweiche.</tr></td></table>
Ich wollte dir auch nie vorschreiben, Signale zu nutzen. Das ein Zählerüberlauf unwichtig ist, wenn man keine Signalanlagen nutzt, ist ja nicht zu bestreiten.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Was ich mit "Verschaltung" meinte war, dass der 2. Zug die Anlage für den 1.Zug "verschaltet".</tr></td></table>
Entweder, du meinst mit »verschaltet«, dass sie einwandfrei funktioniert, oder du machst etwas falsch. Ich habe das System eben nochmal getestet - es funktioniert einwandfrei. Was soll also »verschaltet« genau heißen und hast du das Ganze überhaupt mal ausprobiert?

Oder soll ich unterstellen, dass jemand, der sich nicht um fehlerhafte Anlagen kümmert, nur noch fehlerhafte Anlagen baut? [img]icon_wink.gif[/img]

[Jay]

Nagut, dann versuch ich mal haarklein zu erklären, was mein Problem mit dieser Art der Lösung ist.

Ersteinmal, ich nutze Signalanlagen, aber Zählerüberläufe sind für mich kein Fehler sondern kalkuliert um bestimmte Dinge zu erreichen - das ist meist die einfachste Variante.

Nun zum Punkt "verzögerte Schaltung"
Meine Strabhaltestellen sind 4 Felder lang, das erste ist mit dem Haltestellensymbol belegt. Der kürzeste Zug ist 2 Felder lang. Bei meinem System fährt er in die Haltestelle und steht am Hst.-Symbol sowie auf dem Kontakt. Dieser kann somit nicht durch den folgenden Zug betätigt werden, erst wenn der 1.Zug ausfährt.
Beim anderen System brauche ich 2 Kontakte, es wird aber nur einer durch den 1.Zug belegt. Der folgende Zug befährt nun nur den einen Kontakt und "verschaltet" damit die Anlage (die ja zeitgesteuert ist), da er den 2. Kontakt und die Hst. noch nicht befahren kann.
Die Reihenfolge ist ja Minus (zeitsteuerung) und Plus. Der 2.Zug befährt den Minuskontakt und negiert damit die Plusschaltung des 1.Zuges, sodass er ausfährt und die Ampel/der BÜ für den MIV grün zeigt. Und damit ist der Sinn der Signalanlage die ja rein optischen Zwecken dient negiert.
Mit der Version 384 entfällt das ja dann, da man die Hst. mit unsichtbaren Signalen gegen Einfahrt des 2. Zuges absichern kann.

Ich hoffe, jetzt ist klargeworden, was ich meine.

[Sascha Claus]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Beim anderen System brauche ich 2 Kontakte, es wird aber nur einer durch den 1.Zug belegt. Der folgende Zug befährt nun nur den einen Kontakt und "verschaltet" damit die Anlage (die ja zeitgesteuert ist), da er den 2. Kontakt und die Hst. noch nicht befahren kann.</tr></td></table>
Dann müssen beide Kontakte ein Element nach hinten, damit keiner vom ersten Zug verdeckt wird. [img]icon_cool.gif[/img]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Mit der Version 384 entfällt das ja dann, da man die Hst. mit unsichtbaren Signalen gegen Einfahrt des 2. Zuges absichern kann.</tr></td></table>
Eine Doppelhaltestelle mit Signalen gegen die Einfahrt eines zweiten Zuges absichern? [img]icon_rolleyes.gif[/img]

[img]icon_arrow.gif[/img] Kinderchens, probiert das ganze bitte nicht mit BAHN3.84Beta0a, denn damit funktioniert meine Zeitsteuerung nicht mehr wie geplant. [img]icon_sad.gif[/img]