DAS-BAHN-FORUM.de

Hallo,

folgendes Problem: an einer Kuppelstelle wird ein Zug getrennt. Das Problem tritt auf, wenn ein fest gekuppelter Zug (bspw, ICE) von einem zweiten Zug getrennt wird. Durch verschiedene Längen muss ich entweder mehrere Kuppelstellen mit aufwändigen Bedingungen erstellen oder die Züggarnituren sind von vornherein fest gekuppelt. Dann spielt es keine Rolle, ob ein 7-Teiler und ein 5-Teiler oder zwei 7-Teiler kommen. Im Güterverkehr ist das Problem übrigens weit aufwändiger als im Personenverkehr.

MfG
Michael

Eine grundsätzliche Änderung der Behandlung von Kuppelvorgängen wurde hier schon mehrfach mit unterschiedlichen Ansätzen diskutiert. Was und ob etwas davon umgesetzt wird liegt bei JB.

VT18.16.10 hat geschrieben:folgendes Problem: an einer Kuppelstelle wird ein Zug getrennt. Das Problem tritt auf, wenn ein fest gekuppelter Zug (bspw, ICE) von einem zweiten Zug getrennt wird. Durch verschiedene Längen muss ich entweder mehrere Kuppelstellen mit aufwändigen Bedingungen erstellen oder die Züggarnituren sind von vornherein fest gekuppelt. Dann spielt es keine Rolle, ob ein 7-Teiler und ein 5-Teiler oder zwei 7-Teiler kommen. Im Güterverkehr ist das Problem übrigens weit aufwändiger als im Personenverkehr.

Hallo Michael,

Eine Möglichkeit, feste Fzg-Verbindungen zu schaffen gibt es derzeit nur mit einem Trick. Und zwar müsste man die Einzelfahrzeuge aus BAHN per Exportfunktion aus der Fahrzeugliste rausholen, sie dann mit Hilfe eines Fahrzeugeditors zusammenfassen und dann als Nutzerdefiniertes Fzg wieder in BAHN einfügen. Durch das Verschmelzen könnte man aus 5 oder 7 Einzelfahrzeugen jeweils 2 machen (warum 2 und nicht 1? - s.u.). Diese Mögichkeit würde heute funktionieren, zumindest mit den aktuellen BAHN-Versionen, in denen die Exportfunktion integriert ist.
In Deinem Falle (Trennen von BR411 oder BR415) müsstest Du danach auf jeden Fall immer mit 2 Fzg pro Zug rechnen (Warum 2 und nicht 1? - s.u.).
Das könnte die Behandlung an einem Rangierpunkt erleichtern - wenn Du den Trennpunkt auf 2 Fahrzeuge festlegst. Dann wäre es auch egal, ob dort eine 411/411, 411/415, 415/411 oder 415/415 Kombination ankäme.

Unten
Nachteile:
Es ist natürlich sehr aufwendig, die Fahrzeuge entsprechend umzuändern. Außerdem sind die verschmolzenen Fahrzeuge auf ewig verbunden - sie können dann nicht mehr gelöst werden.
Die Fahrzeuglänge ist auf 256 Px in Zoom1 bzw. 512/1014 in Z2+Z4 begrenzt - das entspricht einer Fahrzeuglänge von etwa 120 Metern oder 4 Reisezugwagen.
Deshalb muss ein ICE-T auf jeden Fall aus 2 Fzg-Sätzen bestehen (das wäre Antwort auf die Frage:"Warum 2 und nicht 1?"). Im Falle des Güterverkehrs wäre es natürlich auch möglich, die Fahrzeuge in entsprechend vielen Fahrzeugsätzen aufzuteilen, was im Ganzzugverkehr durchaus funktionieren könnte.

Aber es wäre machbar - je nach dem, ob man sich das Ganze antun will oder nicht.

Lg
Rolf

VT18.16.10 hat geschrieben:Hallo,

folgendes Problem: an einer Kuppelstelle wird ein Zug getrennt. Das Problem tritt auf, wenn ein fest gekuppelter Zug (bspw, ICE) von einem zweiten Zug getrennt wird. Durch verschiedene Längen muss ich entweder mehrere Kuppelstellen mit aufwändigen Bedingungen erstellen oder die Züggarnituren sind von vornherein fest gekuppelt. Dann spielt es keine Rolle, ob ein 7-Teiler und ein 5-Teiler oder zwei 7-Teiler kommen. Im Güterverkehr ist das Problem übrigens weit aufwändiger als im Personenverkehr.

MfG
Michael

Hallo Michael,

lässt sich dieses Problem nicht mit der Festlegung der Rangierlänge (5 oder 7) z. B. an einem Datenwechselpunkt lösen?

Grüße,

Sebastian
_________________
Berlin und Umgebung im Jahr 1989

http://www.bahn1989.berlin

Wo wir gerade beim Thema sind: Spräche etwas dagegen, die maximal erlaubte Fahrzeuglänge zu vergrößern? Soo viel sind 120 Meter bei modernen Triebwagen heutzutage mitunter auch nicht mehr.

Guten Tag,

Zylvanyian hat geschrieben:Wo wir gerade beim Thema sind: Spräche etwas dagegen, die maximal erlaubte Fahrzeuglänge zu vergrößern?

Ja: Es gibt keinen Editor, der eine größere Länge verarbeiten könnte.

Zylvanyian hat geschrieben: Soo viel sind 120 Meter bei modernen Triebwagen heutzutage mitunter auch nicht mehr.

Sie sind aber doch aus einzelnen Teilen zusammengesetzt. Sehr oft zeigt sich später - manchmal Jahre später - daß daraus auch andere Konfigurationen zusammengestellt werden als anfangs vorgesehen. Aus diesem Grund habe ich schon immer die Zusammenstellung aus einzelnen Fahrzeugen bevorzugt, wenn das möglich war.
Mit den Zugverbänden ab BAHN 3.89 sollte das auch im Falle von Flügelzug-Konzepten besser zu handhaben sein.

Grüße,
Jan B.

Bei meinen Flusskreuzfahrtschiffen hab ich auch schon mal gedacht, dass man doch längere Fahrzeuge machen könnte. Auch höhere Fahrzeuge wären schön.

Ja, und breitere auch. Gerade bei Schiffen...

MfG Jan

... und Flugzeugen.

Guten Tag,

Dierk Nüchtern hat geschrieben:Bei meinen Flusskreuzfahrtschiffen hab ich auch schon mal gedacht, dass man doch längere Fahrzeuge machen könnte. Auch höhere Fahrzeuge wären schön.

Höhere Fahrzeuge passen unter keiner Brücke durch.

Grüße,
Jan B.

Guten Tag,

Jan Eisold hat geschrieben:Ja, und breitere auch. Gerade bei Schiffen...

MfG Jan

Das paßt nicht zum Konzept von BAHN 3.x. Da würden breitere Fahrzeuge andauernd durch Signale und Schilder hindurch fahren. Mit BAHN 4.x hätte man darüber nachdenken können.

Grüße,
Jan B.

Vielleicht ist es ja echt ne Option für Bahn 4?!

Guten Tag,

Dierk Nüchtern hat geschrieben:Vielleicht ist es ja echt ne Option für Bahn 4?!

Dann müßten wir zwei unterschiedliche Fahrzeugsammlungen für BAHN 3.x und BAHN 4.x haben, und zwei unterschiedliche Formate für nutzerdefinierte Fahrzeuge. Das ist ausgeschlossen.

Grüße,
Jan B.