DAS-BAHN-FORUM.de

Gibt es eine Möglichkeit ein Netz der Bahn-3-Ära ohne dass Lücken zwischen den Gleisen erzeugt werden in Bahn 4 zu laden? Also eine ganz normale Konvertierung in das neue Format, aber ohne dabei die Elemente zu ändern. Umschreiben der Dateiversion in der Netzdatei hat leider nicht funktioniert. (wär ja auch zu einfach gewesen )

björn262 hat geschrieben:Gibt es eine Möglichkeit ein Netz der Bahn-3-Ära ohne dass Lücken zwischen den Gleisen erzeugt werden in Bahn 4 zu laden? Also eine ganz normale Konvertierung in das neue Format, aber ohne dabei die Elemente zu ändern. Umschreiben der Dateiversion in der Netzdatei hat leider nicht funktioniert. (wär ja auch zu einfach gewesen )

Hallo Björn,

ohne Änderung der Elemente geht schon allein deshalb nicht, weil deren Architektur verändert wurde. Ein Element aus 3.88 ist in 4.00 2 Elemente lang. Und da ergibt sich dann auch der Fehler: wenn Du z.B. ein 4 Elemente langes Gleis aus 3.88 in 4.00 konvertieren willst, kann BAHN 4 nur 8 Elemente (4 komplette aufzeichnen. Bei Kurven wird es schwieriger, weil BAHN die Elemente für Länge und Breite im Verhältnis von 2:1 umrechnet. Somit können Kurven nicht 100%ig 1:1 umgerechnet werden. Die Kurve würde in einer Richtung abgeschnitten - an unterschiedlichen Stellen, je nach Lage.
Es ist also schwierig für eine automatische Umswitchung.
Und nebenbei bemerkt: es gibt ja auch noch die zusätzlichen Fahrbahnelemente der 22,5°-Architektur, die BAHN zwar ignorieren könnte und 1:1 nur die 45°-Grad-Elemente, aber was hätte es dann für einen Nutzen, auf 4.0 umzustellen?

Die Konvertierung ins 4er-Format ist also mit etwas Arbeit verbunden, aber Björn - lass Dir gesagt sein: es lohnt sich . Ich baue mein aktuelles Netz im 4.0-Format und hatte zunächst auch meine Zweifel. Aber jetzt möchte ich es nicht mehr missen.

LG
Rolf

Aber müsste nicht bei einer 1:1 Übertragung die ganze Geometrie erhalten bleiben? Die Züge fahren nur doppelt so schnell, was man durch den Netzmaßstab wieder ausgleichen kann. Letztlich geht es mir nur darum in älteren Netzen (auch von anderen, die ich, natürlich nur privat, nach meinen Vorstellungen umbaue) Haltestellen, Taktpunkte usw... auch in Kurven legen zu können, das vermisse ich echt nach langer Zeit Beta4...

Guten Tag,

björn262 hat geschrieben:Aber müsste nicht bei einer 1:1 Übertragung die ganze Geometrie erhalten bleiben?

Nein. Wie funktioniert das mit Gebäuden, die unmittelbar benachbart stehen? Diese behalten in der Regel ihre Größe, brauchen aber nun die doppelte/vierfache Grundfläche. Einige werden auch in 4.00 durch mehrere kleine ersetzt.

Was soll mit Elementen passieren, die in 4.00 durch zwei benachbarte Elemente dargestellt werden?

1. Wo sollen Signale plaziert werden (vor allem bei parallelen Gleisen)?

2. Wo sollen Bahnsteige plaziert werden?

3. Wo sollen Depothallen hin?

Bei 2. und 3. könnte man noch sagen: Lassen wir weg, aber ohne sichtbare Signale wird es schwer.

björn262 hat geschrieben: Die Züge fahren nur doppelt so schnell, was man durch den Netzmaßstab wieder ausgleichen kann.

Sie sind aber auch doppelt so lang. Sie passen in keinen Bahnhof mehr, in keine Kreuzungsstelle. Die meisten Rangiermanöver werden scheitern wegen zu kurzer Gleislängen (Umsetzen Lok am Endpunkt, Wenden im Stumpfgleis).

Schon das Plazieren der Züge auf der Strecke ist praktisch unmöglich (es ist schon bei 4.00 kompliziert und nicht 100% sicher). Es würde nur gehen, wenn sich zum Zeitpunkt der Konvertierung alle Züge des Netzes abgestellt in Depots befinden, denn nur dann ist deren Länge egal.

Grüße,
Jan B.

Jan Bochmann hat geschrieben:
Sie sind aber auch doppelt so lang. Sie passen in keinen Bahnhof mehr, in keine Kreuzungsstelle. Die meisten Rangiermanöver werden scheitern wegen zu kurzer Gleislängen (Umsetzen Lok am Endpunkt, Wenden im Stumpfgleis).

Schon das Plazieren der Züge auf der Strecke ist praktisch unmöglich (es ist schon bei 4.00 kompliziert und nicht 100% sicher). Es würde nur gehen, wenn sich zum Zeitpunkt der Konvertierung alle Züge des Netzes abgestellt in Depots befinden, denn nur dann ist deren Länge egal.

Grüße,
Jan B.

Ahhh, hier liegt mein Denkfehler. Dann geht das natürlich nicht.