Neue Loks und Trams Teil I

[JanWeigel]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">OK, ich mach es so, dass ich einfach die ganzen Links auf meine Homepage stelle. Schaut dann unter "Bahn" --> "Downloads" nach. Links dürften so um 18 Uhr drauf sein.

Ciao

Dominik</tr></td></table>

Ok, aber das nächste mal kannst du es auch hier im Forum tun, oder veröffentlichst die Fahrzeuge im Jbss Archiv, da sind auch viele Fahrzeuge schon dabei.

Tschau Jan

[bahnfan20]

Hi,

wow, was für ein Timeing, Punkt 18 Uhr. Also hier der Direktlink.

Das JBSS Archiv ist mir zu unübersichtlich. Die Namen sind überhauot nicht ausschlaggebend, was für ein Fahrzeug sich dahinter versteckt, deswegen schaue ich da nicht sehr oft rein.

Also dann viel Spaß mit meinen Fahrzeugen.

Ciao

Dominik

[Jan Eisold]

Hallo,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Übrigens gibt es jetzt den Blue Tiger in ein paar anderen Farbvarianten: </tr></td></table>
die Blue Tiger sehen gut aus
</tr></td></table>
Dem kann ich mich leider absolut nicht anschließen. Beim Vergleich mit dem Vorbild, nehmen wir z.B. die ITL-Version, fallen leider einige grobe Fehler auf:

- im Verhältnis zu den Aufbauten ist das schwarze Fahrwerk viel zu niedrig
- die Dachansicht stimmt überhaupt nicht
- die Stirnansicht stimmt nicht (Farbe, Lampen, Proportionen)
- die Aufbauten stimmen nicht
- die Farbgebung stimmt nicht (vor allem ist das Dach nicht durchgehend blau...)
- die ITL-Logos fehlen teilweise, das große ist für meinen Geschmack schlecht umgesetzt (okay, das ist Ansichtssache)

Als Standardgrafiken sind sie damit wohl nicht gerade geeignet. Schade !

MfG Jan

[bahnfan20]

Hi,

ja, dies kann natürlich sein. Leider ist es oft so, dass es nicht gerade viel Bildmaterial gibt, gerade vom Dach, somit ist es dann oft nur ein herumraten. Dass dies natürlich manchmal daneben geht, kann schon sein. Nebenbei ist es natürlich nicht leicht, gerade im Bereich der Fronten, mit nur 72 Pixeln ein voll detailiertes Modell herauszubringen. Übrigens kann ich dir eigentlich zustimmen, denn ganz zu frieden bin ich mit meinem Modell auch nicht. Gut, aus der 1:1 Ansicht erkennt man die ganzen Fehler natürlich nicht. Hättest du vielleicht Lust, einen besseren BT zu zeichnen? Vielleicht könnte man sich so ergänzen und ein TOP Modell auf den "Markt" bringen?

Ciao

Dominik

[JanWeigel]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hi,

ja, dies kann natürlich sein. Leider ist es oft so, dass es nicht gerade viel Bildmaterial gibt, gerade vom Dach, somit ist es dann oft nur ein herumraten. Dass dies natürlich manchmal daneben geht, kann schon sein. Nebenbei ist es natürlich nicht leicht, gerade im Bereich der Fronten, mit nur 72 Pixeln ein voll detailiertes Modell herauszubringen. Übrigens kann ich dir eigentlich zustimmen, denn ganz zu frieden bin ich mit meinem Modell auch nicht. Gut, aus der 1:1 Ansicht erkennt man die ganzen Fehler natürlich nicht. Hättest du vielleicht Lust, einen besseren BT zu zeichnen? Vielleicht könnte man sich so ergänzen und ein TOP Modell auf den "Markt" bringen?

Ciao

Dominik</tr></td></table>

Also im Modelleisenbahner 09/06 glaube ich war der auch von oben zu sehen, leider habe ich den jetzt nicht zur Hand weil ich den aus der Bildbibliothek hatte.

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">ja, dies kann natürlich sein. Leider ist es oft so, dass es nicht gerade viel Bildmaterial gibt, gerade vom Dach, somit ist es dann oft nur ein herumraten. Dass dies natürlich manchmal daneben geht, kann schon sein. Nebenbei ist es natürlich nicht leicht, gerade im Bereich der Fronten, mit nur 72 Pixeln ein voll detailiertes Modell herauszubringen. Übrigens kann ich dir eigentlich zustimmen, denn ganz zu frieden bin ich mit meinem Modell auch nicht. Gut, aus der 1:1 Ansicht erkennt man die ganzen Fehler natürlich nicht.</tr></td></table>Diese Fehler sieht man in der 1:1-Ansicht sehr wohl, wenn man mal ordentlich hinschaut - natürlich sollte man vom Fahrzeug vorher schonmal ein Bild oder eine Zeichnung gesehen haben, sonst weiß man ja nicht, ob der Designfehler beim Hersteller des Vorbilds oder beim Zeichner des BAHN-Fahrzeugs liegt [img]icon_wink.gif[/img]
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hättest du vielleicht Lust, einen besseren BT zu zeichnen? Vielleicht könnte man sich so ergänzen und ein TOP Modell auf den "Markt" bringen?</tr></td></table>
Für alle Zeichner noch ein paar Tips: Besorgt euch wenigstens die wichtigsten Maße der Fahrzeuge! Die Länge lässt sich eigentlich immer auftreiben, die Höhe meistens auch. Umrechnen könnt ihr dann alle Maße mit Länge [in mm] / 467 = Länge [in Pixeln] (dieser Maßstab ergibt sich aus dem Maßstab von 64 Elementen pro Kilometer und wird in der Format-Dokumentation für benutzerdefinierte Grafiken auch empfohlen)
Insgesamt solltet ihr versuchen, so viel Informationen über das betreffende Fahrzeug wie möglich zu sammeln, wenn ihr nicht schon wirklich alle Informationen beisammen habt, dafür kann man ruhig auch mal einige Tage aufwenden. Auf einem zusätzlichen Foto erkennt man so z.B. oft noch Details, die man vorher nicht bemerkt hat, wenn man viele Fotos hat, fällt einem die Farbwahl auch leichter, da auf einzelnen Fotos die Farbe verfälscht sein kann. Was nützt es euch, wenn ihr Bereiche "frei Schnauze" gestaltet? Da habt ihr zwar Zeit gespart, aber auch keine ordentliche Darstellung erreicht. Wenn sich natürlich nach langer Recherche erweist, dass es zu bestimmten Dingen einfach nirgendwo Informationen gibt, dann sei das Verziehen.
Natürlich reicht es nicht, sich nur auf die Fotos zu stürzen - in Texten können durchaus auch fürs Zeichnen wichtige Informationen stehen! Zum Beispiel kann es passieren, dass beim Zeichnen irgendwie ständig etwas nicht passt, und wenn ihr euch dann gründlicher mit dem Fahrzeug befasst, merkt ihr, dass ihr gerade versucht habt, zwei Baureihen oder 2 Varianten in eine Zeichnung zu pressen!

Wer möglichst schnell möglichst viele Fahrzeuge malt, der malt wirklich viel. Aber nur möglichst viel Müll, und keine ansehnlichen Fahrzeuge!

Lasst euch lieber Zeit, nach ein paar Tagen sowie beim ordentlichen Erstellen der Zoom2-Grafik entdeckt man meist noch Fehler, die man vorher nicht entdeckt hat. Ich verändere selbst nach mehreren Monaten immer noch Details an meinen Fahrzeugen... Günstig ist es auch, wenn ihr noch jemand anderes vor der Veröffentlichung einen Blick auf eure Fahrzeuge werfen lasst, zwei Paar Augen sehen mehr als eins.

Da natürlich jeder mal klein anfängt, empfiehlt es sich, die ersten Zeichnungen über längere Zeiträume zu gestalten, da man so mit seinen Zeichnungen "mitwächst", und damit auch die Qualität der Fahrzeuge steigt.

Wer der Meinung ist, dass ihm das zu aufwändig ist, der sollte zumindest weder so tun, als ob seine Zeichnungen Geld wert wären noch sie an Jan Bochmann zu schicken und damit allen BAHNern zuzumuten.

@Dominik: Deine Fahrzeuge haben teilweise leider falsche Abmessungen und passen nicht mal zueinander - dass die PuMA-Wagen zu hoch sind, sieht man auf den ersten Blick...

Und noch ein kleiner Tipp am Schluss: Bei Logos und anderen Details oder schwierigen Formen zeichne ich diese oftmals erst in einem deutlich größeren Maßstab (oder verwende, wenn vorhanden, gute Farbzeichnungen, z.B. Fahrzeuge für Bildschirmschoner). Diese Zeichnungen verkleinere ich dann mit einem einfachen Bildbearbeitungsprogramm (z.B. mit dem kostenlosen IrfanView) auf die passende Größe, mit ein wenig Übung sieht das Ergebnis oft besser aus, als das einfach Zeichnen per Hand. Bei Vollwerbungen kann auch das Entzerren und Nachbearbeiten von guten Fotos zum Ziel führen.

[bahnfan20]

Hi,

schon klar, dass die zu hoch sind, habe ich dann auch beim zeichnen der ALEX Wgen gemerkt "sind die Modus Wagen so hoch?". Aber anders gibt es irgwndwie keine Möglichkeit, die Proportionen gescheit umzusetzten, denn dass bei der Tür unten noch eine Trittstufe ist und ein grauer und weißer Streifen sichtbar ist, kann man nun mal nicht weglassen. Ein verkleinern der Fenster scheidet auch aus, da dies dann ein Schießbudenwagen wäre. Oder würde der Wagen so besser aussehen [img]icon_question.gif[/img]

Ciao

Dominik

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">schon klar, dass die zu hoch sind, habe ich dann auch beim zeichnen der ALEX Wgen gemerkt "sind die Modus Wagen so hoch?". Aber anders gibt es irgwndwie keine Möglichkeit, die Proportionen gescheit umzusetzten, denn dass bei der Tür unten noch eine Trittstufe ist und ein grauer und weißer Streifen sichtbar ist, kann man nun mal nicht weglassen. Ein verkleinern der Fenster scheidet auch aus, da dies dann ein Schießbudenwagen wäre. Oder würde der Wagen so besser aussehen
</tr></td></table>damit's nicht so aussieht, als ob ich nur meckern würde: hier mal ein Entwurf der Seitenansichten der PuMa*/Modus-Wagen von mir:

Der Zug (so ist wohl die typische Garnitur, bei der Lok bin ich mir nicht sicher, 112 hatte ich halt gerade mal so da ) besteht aus einer 112.1, einem Bypz 456.9 (mit Fahrradabteil), 3 Bypz 456 sowie einem ABpybdzf 484-Steuerwagen

*) Ford hat Puma als Marke für landgebundene Fahrzeuge angemeldet, deswegen musste ein anderer Name her - Modus

[RMV05]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">schon klar, dass die zu hoch sind, habe ich dann auch beim zeichnen der ALEX Wgen gemerkt "sind die Modus Wagen so hoch?". Aber anders gibt es irgwndwie keine Möglichkeit, die Proportionen gescheit umzusetzten, denn dass bei der Tür unten noch eine Trittstufe ist und ein grauer und weißer Streifen sichtbar ist, kann man nun mal nicht weglassen. Ein verkleinern der Fenster scheidet auch aus, da dies dann ein Schießbudenwagen wäre. Oder würde der Wagen so besser aussehen
</tr></td></table>damit's nicht so aussieht, als ob ich nur meckern würde: hier mal ein Entwurf der Seitenansichten der PuMa*/Modus-Wagen von mir:

Der Zug (so ist wohl die typische Garnitur, bei der Lok bin ich mir nicht sicher, 112 hatte ich halt gerade mal so da ) besteht aus einer 112.1, einem Bypz 456.9 (mit Fahrradabteil), 3 Bypz 456 sowie einem ABpybdzf 484-Steuerwagen

*) Ford hat Puma als Marke für landgebundene Fahrzeuge angemeldet, deswegen musste ein anderer Name her - Modus</tr></td></table>

Zw. Lok und Modus ist noch ein Roter unmod.Silberling Stw.

Aber sonst

Klaus

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">[...]</tr></td></table>damit's nicht so aussieht, als ob ich nur meckern würde: hier mal ein Entwurf der Seitenansichten der PuMa*/Modus-Wagen von mir:

Der Zug (so ist wohl die typische Garnitur, bei der Lok bin ich mir nicht sicher, 112 hatte ich halt gerade mal so da ) besteht aus einer 112.1, einem Bypz 456.9 (mit Fahrradabteil), 3 Bypz 456 sowie einem ABpybdzf 484-Steuerwagen

*) Ford hat Puma als Marke für landgebundene Fahrzeuge angemeldet, deswegen musste ein anderer Name her - Modus</tr></td></table>

Zw. Lok und Modus ist noch ein Roter unmod.Silberling Stw.</tr></td></table>Das dürfte eine Außnahme sein, planmäßig ist das sicher nicht.

[RMV05]

Doch, seit ca. 4Monaten fährt so ein Modus-Umlauf


Klaus

[bahnfan20]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Zw. Lok und Modus ist noch ein Roter unmod.Silberling Stw.

Aber sonst

Klaus</tr></td></table>

Hi Klaus,

ähm, ja, bei einer Garnitur, aber das ist kein Silberling Steuerwagen sondern ein normaler Mittelwagne. Bei den anderen Garnituren ist der Zug normal als fünfteilige Garnitur unterwegs. Auf meiner Homepage steht BTW die Zuglok und die Wagenreihung. Die BR 112 ist sehr gut getroffen, so fahren viele Garnituren außer noch der BR 111 rum.

BTW: Ich habe meinen Modus Zug überarbeitet um einen Pixel erniedrigt.

Ciao

Dominik

[bahnfan20]

Hallo Leute,

ich habe mich mal wieder ans Zeichenbrett gewagt, um für meine Strecke Engen - Konstanz vorbildliches Rollmaterial einsetzen zu können. Mein erstellter "Seehas" RBDe und ABDe Triebzug wurden letztes Jahr nämlich durch die neuen Flirt Züge abgelöst. Diese will ich euch natürlich nicht vorenthalten:



Im NFZ Editor ist die "obere" Seitenansicht fertig. Bei der Unteren fehlten mir Zeichnungen, um genau sagen zu können, wie es dort aussieht. Ich hoffe auf eure Hilfe. Ich würde noch Bilder des Seehas benötigen, um zu sehen, was ich dort wohin zeichnen muss.

Das Dach ist ebenfalls noch nicht fertig, das folgt dann noch. Dafür habe ich schon ein Bild bekommen.

Was sagt ihr soweit zum Gesamtbild?

Ciao

Dominik

[Sascha Claus]

Tagchen,<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"></tr></td></table>
das linke Jacobsdrehgestell (also das vordere in der oberen, nach links fahrenden Ansicht und das hintere in der unteren, nach rechts fahrenden Ansicht, sitzt nicht unter dem Gelenk und zum in BAHN vorhandenen Flirt gibt es einige Unterschiede. Möge Stadler entscheiden, welche richtig ist.

[bahnfan20]

Hi,

wow, danke [img]icon_eek.gif[/img] Wie konnte ich das verhauen [img]icon_question.gif[/img]

Ciao

Dominik