Erscheinen der 3.88 und Weiterentwicklung zur 4.00?!

[Max_tom69]

ja auch von mir ein danke an Jan für die 3.88er version ....
auch die 4.00 beta bin ich dran...

[tom_s_du]

Hallo zusammen,

die Bahn 4.00 ist toll! Danke an JanBo für die Entwicklung (sorry für das verspätete Danke)! Damit schließe ich mich Mischo, GNock (Besten Dank u. a. für die Erläuterungen zur Gleisgeometrie!), piefke53, MatthiasH und sicher noch anderen Bahn-Fans an.

Der Einstieg in die 4.00 war in den ersten Stunden und Tagen tatsächlich nicht leicht, aber mit jeder gelungenen lang gezogenen Kurve und "eleganteren", realistischeren Bahnhofseinfahrt wuchs die Begeisterung.

Auch GNocks Vorschlag, mehrgleisige Strecken in Gleispaare aufzuteilen, um Platz für die zusätzlichen Grafiken zu haben, ergab sich recht schnell von selbst. Es ist nun mal so, dass man mit einer Simulation nicht alle Vorgaben der Realität exakt nachbilden kann, das gilt ja auch für die 3er Versionen von Bahn. Und trotzdem arbeiten viele Begeisterte an realen Netzen sicher ebenso wie an "selbst gestrickten".

Auch der Gedanke, Bahn 4.00 mit Bahn 3.88 zu verschmelzen, da so viele Gutes darüber schreiben, ist mir schon mal gekommen, aber da ich vom Programmieren absolut keine Ahnung habe, halte ich mich mit solchen Wünschen lieber zurück, weil ich nicht ermessen kann, wie groß der Aufwand ist.

Aber mit einem Gedanken wage ich mich jetzt mal ins Forum, ähnlich/analog zu GNocks Vorschlag: Durch Überlappen lassen sich doch z.B. Signale und andere Grafiken in Bahnsteige integrieren, es ist vermutlich nicht das Gleiche, aber ist etwas in der Art nicht auch für Fahrwege in Verbindung mit Zusatzgrafiken möglich?

Gestern habe ich endlich angefangen, mich mit der 3.88 zu beschäftigen und habe prompt auch die ersten Probleme. Aber die landen dann bei "Beta-Versionen" .

Herzliche Grüße an alle vom rechten Niederrhein

Tom

[gUFO]

Mojn Mojn!

Ich muss mich da allen Vorschreibern anschließen: 1000 und einen Dank (zusammen mit den 59 Dankeschön-€) an Jan B. für diese wirklich geniale Version 3.88. Ich habe nicht erwartet, dass es dann doch sooo schnell geht mit der Vollversion.
Was die Beta 4 angeht, so kann ich noch nicht mit langwierigen und vielen Erfahrungen auftrumpfen und schon gar nicht mit den Argumenten von GNock und Mitstreitern mithalten. Aber eines kann ich sagen: Ich wünsche mir auch, dass die Beta 4 zur Vollversion mit den Funktionen der Bahn 3.88 weiterentwickelt wird. Die Gleisgeometrie gibt einfach sooo viel mehr her, dass es mich unbedingt reizt, mein Netz (an dem ich inzwischen schon mehr als 15 Jahre werkele) komplett neu zu bauen.

Was auch immer kommen wird - Danke Jan B. und gib uns mehr!

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
Gunther



Edit: Danke noch für die Genesungswünsche! Mich hatte auf dem Weg zur Arbeit ein Autofahrer vom Fahrrad geholt und ich hatte mir dabei fast den Schädel eingeschlagen (Schumi - like, nur ohne Helm). Übrig sind eine ca. 13 cm lange Naht mit 12 Stichen von der hohen Stirn aus nach hinten, diverse Prellungen und ca. 40% weniger Haare auf der Birne. Wenigstens habe ich's überlebt und jetzt dadurch ein paar Wochen Zeit für meine Bahn.

[Thomas Kraus]

Auch von meiner Seite ein riesen Kompliment an JanBo für die Neuerungen. Ich habe mich in den letzten Wochen intensiv mit der 3.88 und der 4.00 beschäftigt und möchte beide nicht mehr missen. Die 3.88 mit den Fahrstraßen-Funktionalitäten ist einfach genial. Aber auch die Möglichkeiten zur detaillierteren Netzabbildung (22,5° und Maßstab) mit der 4.00 sind ganz groß, besonders beim Nachbau von Stadtnetzen. Der in großen Teilen mögliche höhere Detaillierungsgrad rechtfertigt aus meiner Sicht den etwas höheren Bauaufwand in jedem Fall, der sich nach intensiver Einarbeitungszeit (Dank hier auch an GNock für die wunderbarten Hilfsmittel) weiter reduziert.
Für ein neues längerfristiges Projekt stellt sich mir aktuell die Frage, ob ich auf die 3.88 setze oder mit der 4.00 beginne und hoffe, dass die neuen Funktionalitäten der 3.88 (insbesondere was Fahrstraßen betrifft) den Weg in die nächste 4.00 Beta finden. Letzteres kann nur der Meister selbst beantworten...
Schöne Grüße an die Runde, Thomas

[tom_s_du]

Hallo zusammen!

Jetzt endlich: nach einigen Tagen "Umbau" von Bahnhofsein- und Ausfahrten von Signal- zur Fahrstraßensteuerung kann ich nur sagen: fabelhafte Idee, die Fahrstraßen einzuführen, ein dickes Dankeschön an Jan!.
Und ich finde, den Namen solltest Du auch beibehalten, auch wenn die Ausführung in der Simulation nicht ganz dem Vorbild entsprechen sollte.
Bin gespannt, was sich damit noch alles anstellen lässt!

Liebe Grüße Euch allen
Tom

[piefke53]

Aber um wieder zurück zum Threadthema zu kommen:

[...]

Für mich wäre der primäre Appetithappen, dass beispielsweise „Schlängelbahnhöfe“ oder auch entsprechende normale Streckenabschnitte dann harmonischer gebaut werden könnten, weil einerseits die 22½°-Abstufung und andererseits die kleineren Elemente eine vorbildnähere Bauweise ermöglichen.

Ganz wahllos herausgegriffen mal ein Vergleich des Bahnhofs Klosterneuburg-Weidling aus dem Netzplan „Austria 5.4“ von Franz Köck und dem Luftbild aus Google-Maps.





[...]

Ich habe erst ein wenig hereingeschnuppert und quasi gleichzeitig mich in die 3.88 eingearbeitet.

Aber der vorstehende Beispiel-Bahnhof Klosterneuburg-Weidling sieht mit der 4.00 schon gaaaaanz anders aus.

Ich hätte auch für den Bahnhofsbereich 22,5°-Elemente verwenden können, aber dann hätte ich wieder extreme Schlangenlinien davor und dahinter gehabt.

Ich hoffe wirklich, dass Jan weitermacht ....

[piefke53]

Hallo zusammen!

Jetzt endlich: nach einigen Tagen "Umbau" von Bahnhofsein- und Ausfahrten von Signal- zur Fahrstraßensteuerung kann ich nur sagen: fabelhafte Idee, die Fahrstraßen einzuführen, ein dickes Dankeschön an Jan!.
Und ich finde, den Namen solltest Du auch beibehalten, auch wenn die Ausführung in der Simulation nicht ganz dem Vorbild entsprechen sollte.
Bin gespannt, was sich damit noch alles anstellen lässt!

Liebe Grüße Euch allen
Tom

Dafür ist in der 4.0 die Fahrtziel-Eingabe weggefallen ....

Vielleicht macht ja Jan doch weiter, weil das für mich einfach der Kracher in der 3,88 war.

[tom_s_du]

Hallo Fred,

die Fahrziele habe ich bis jetzt nicht benutzt, denn ich bin mit den anderen Möglichkeiten, über Linienlisten auszusortieren, gut klargekommen.
Aber da geh' ich auch noch dran - man sollte ja alles mal ausprobieren . Mal sehen, welche Verbesserungen sich damit erreichen lassen.

Liebe Grüße vom Niederrhein,
Tom

[Dierk Nüchtern]

Die Fahrziele sind alleine schon genial wenn man Linien mit Verstärkern hat. Denn oft hat man ja Linien die zum einen über den ganzen Linienweg fahren und dann Kurse die nur eine Teilstrecke mit der gleichen Liniennummer haben. Oder zum Abstellen nicht zum Endziel fahren o.ä. Da braucht man keine zusätzlichen Linien mehr.

[piefke53]

Ich brösele gerade in der 4.00 die Regionalbuslinien im Raum Wien - Klosterneuburg - Tulln zusammen.

Bei Stadtbussen hat man ja vielleicht noch die Abweichungen Werktags- und Wochenendverkehr, vielleicht noch Ferienverkehr. Dazu noch eventuelle Schulkurse.

Aber bei „meinen“ Linien ist es richtig bunt.
Gleiche Liniennummer, unterschiedliche Anfangs- und Endatationen, abweichende Kurse (nicht nur Schule, auch Gewerbegebiet usw.). Da wäre die Fahrzielangabe schon eine große Hilfe.

Im Moment muss ich mir mit Zahlen- oder Buchstabenergänzungen der Liniennummern behelfen (wie wohl noch etliche andere).
Beisielsweise die nicht allzu lange Regionalbuslinie 237:
237 = Klosteneuburg-Kierling <-> Höflein/Donau
237S = Klosteneuburg-Kierling <-> St.Andrä-Wördern
237K = St.Andrä-Wördern <-> Kritzendorf

Und das war noch die einfachste der Linien.

[tom_s_du]

Ok, ok - geschlagen!

So kompliziert ist es in meinem (Phantasie-)Netz nicht; nur am Wochenende gibt es auf einigen Linien Verstärker auf Teilstrecken, einfach weil ich das aus meiner Stadt kenne. Und da reicht mir die Unterscheidung zwischen geraden und ungeraden Kursnummern. Aber das ist halt simpel.
Fahrziele gab es in der 3.87 noch nicht und da kommt das Netz her, vermutlich hätte ich sie genutzt, wenn es sie da schon gegeben hätte.

Wenn ich dahinter komme, wie man eine maßstabsgerechte Karte als Hintergrund einfügt (es gibt ja Hilfe dazu), fange ich an, meine Umgebung nachzubauen. Aber das dauert noch etwas. Und dann kann ich die Fahrziele vermutlich auch gebrauchen.

LG, Tom

[piefke53]

Karten mit Grafikprogramm zusammenfitzeln

Screenshots aus http://www.openstreetmap.org (wenn Du Firefox benutzt und das AddOn „Pearl Crescent Page Server“ eingebunden hast, wird es noch einfacher) zusammenbröseln ---- Fixpunkt auf Karte und im Netz suchen und dann darauf ausrichten und als BMP-Hintergrundbild ensprechend platzieren.

Ist mühsam, aber es lohnt die Mühe.

[tom_s_du]

Besten Dank, Fred!

Ich hatte schon ein paar Hinweise im Forum gelesen und verstanden, dass das nicht mit zwei, drei Klicks getan ist; deshalb lasse ich mir Zeit.
Aber der Hinweis auf Firefox (nutze ich schon seit Jahren) und das Add-On hilft mir auch sehr weiter.
Open-Street-Map habe ich mir angesehen, auch Google Earth. Es wird so oder so eine Menge Arbeit.
Aber die Karte erspart auch viel Rechenarbeit, womit ich es schon mal versucht habe.

LG, Tom

[GNock]

Guten Tag.

Dafür ist in der 4.0 die Fahrtziel-Eingabe weggefallen ....

Vielleicht macht ja Jan doch weiter, weil das für mich einfach der Kracher in der 3,88 war.

JanBo hatte ja schon andernorts erwähnt, dass die 4.00 älter ist 3.87 und 3.88 - daher ist die Fahrtziel-Eingabe nicht weggefallen, sondern war noch gar nicht vorhanden.

Aber bei „meinen“ Linien ist es richtig bunt.
Gleiche Liniennummer, unterschiedliche Anfangs- und Endatationen, abweichende Kurse (nicht nur Schule, auch Gewerbegebiet usw.). Da wäre die Fahrzielangabe schon eine große Hilfe.

Im Moment muss ich mir mit Zahlen- oder Buchstabenergänzungen der Liniennummern behelfen (wie wohl noch etliche andere).
Beisielsweise die nicht allzu lange Regionalbuslinie 237:
237 = Klosteneuburg-Kierling <-> Höflein/Donau
237S = Klosteneuburg-Kierling <-> St.Andrä-Wördern
237K = St.Andrä-Wördern <-> Kritzendorf

Eine Variante wäre, für die verschiedenen Fahrziele unterschiedliche Zuggattungen zu definieren; diese könnten u.U. auch mittels Zugtypweichen gesteuert werden. Aber wie man es auch nimmt, sowohl die Änderungen der Linienbezeichnungen als auch der Zuggattungen bedingen einen Wust an Anweisungen in Datenwechselpunkten, Weichen, Signalanlagenelementen etc.

Ich denke, du hast dir das MD-Netz runtergeladen? In diesem Netz habe ich durch Zweckentfremdung der Einrück-Technologie praktisch einen Vorgriff auf die Fahrtziel-Eingabe eingerichtet. In den Allgemeinen Infos ist dazu unter "3. Pseudo-Depots und Einrücker" nachzulesen:

Die Trams fahren ab Betriebshof als Verstärkerfahrt zu ihrer ersten fahrplanmäßigen Haltestelle. Für diese Ausrück-Fahrt wird die Einrück-Technologie zur Liniensteuerung zweckentfremdet:

Für das Einrücken wird der Name eines Depots benötigt, welcher in verschiedenen Funktionselementen wie bspw. Weichen in die Depotliste eingetragen wird. Ein Einrücker wird zuerst diesen Eintrag beachten, wenn er für ihn gültig ist.

Diese Depots sind nur für die Liniensteuerung zuständig und haben weiter keine Funktion, daher bezeichne ich sie als Pseudo-Depots und habe sie in einem nicht befahrenen Abschnitt eingebaut. Die Depotnamen beginnen mit "Ri." für Richtung und sind nicht in allen Weichen eingetragen; dort, wo sie fehlen, genügt schon die Linienbezeichnung in der Linienliste.

BAHN gibt die Möglichkeit, die Zustände einrückend und ausrückend in der Zugtabelle farblich unterschiedlich einzustellen. D.h., die ab Betriebshof fahrenden "Einrücker" sind de facto Ausrücker, werden aber in der Farbe der Einrücker dargestellt.

Ich sehe in dieser Technologie folgende Vorteile:
1. Die Liniensteuerung wird durch nur eine Angabe in jeder Weiche realisiert; Angaben wie Liniennamen, Zugnummer oder/und Zeitraum für die Gültigkeit der Weiche entfallen in der Regel.
2. Angaben in der Linienliste eines Taktpunktes werden nicht beachtet, da ein normaler Einrücker einen Taktpunkt als Haltestelle betrachtet.
3. Zusätzlich zu der Abfahrtzeit im Taktpunkt des Betriebshofes werden nur zwei Datenwechsel benötigt:
a) Im Betriebshof, um den Einrückstatus zu setzen.
b) Vor der Einsatzhaltestelle, um den Einrückstatus aufzuheben und
die Kursnummer zu setzen.

Änderungen, die sich aus einer Fahrplanaktualisierung ergeben, sind so für fern des Betriebshofes einsetzende Trams leicht zu realisieren (die Angaben in den Weichen sind ja schon vorhanden):
- Eventuell Änderung der Abfahrtszeit im Taktpunkt.
- Ändern des Einrück-Depots im Datenwechsel im Betriebshof.
- Löschen der Anweisung im Datenwechsel vor der bisherigen Einsatzhaltestelle.
- Eingabe dieser Anweisung im Datenwechsel vor der neuen Einsatzhaltestelle.

Für dein Beispiel sähe das so aus:
Anmelden eines Depots "237_St.Andrä"
Anmelden eines Depots "237_Kritzen"

Nach Abfahrt des Busses von Klosteneuburg-Kierling passiert dieser dann einen DWP mit der Anweisung
237("Zeitangabe oder/und Liniennummer", Y=E:237_St.Andrä:1) als Linienfahrt oder
237("Zeitangabe oder/und Liniennummer", Y=E:237_St.Andrä:1#) als Dienstfahrt.

In die Verzeigungsweichen trägst du in die Depotliste ein: "237_St.Andrä". Und zwar dort, wo der Bus die normale Route verlässt.
Elemente von Signalanlagen, deren Werte durch diesen "Einrücker" nicht verändert werden sollen, erhalten ebenfalls einen Eintrag in der Depotliste mit gesetzter Option "Umkehrung: KEINE Wirkung für diesen Depots".
Dienstfahrten können in den Lafas gesondert behandelt werden.

Um den Einrückstatus aufzuheben, gibt es zwei Möglichkeiten:

Entweder Einbau des Fahrtziel-Depots in den Linienverlauf mit folgenden Optionen:
Gültig für alle ankommenden Einrücker HIERHER
Weiterfahren, nur Einrückstatus löschen

Oder Einbau eines DWP mit der Anweisung "237(e=E, Y=X)" oder "237(e=E#, Y=X)" oder "237(e=E+E#, Y=X)".

Für Kritzendorf wendest du das gleiche Verfahren an.

Nochmal der Hinweis: Soll ein normaler Einrücker die Abfahrtszeit eines Taktpunktes beachten, dann muss der Einrückstatus zuvor aufgehoben und ggfs. hernach wieder gesetzt werden. Aber ein Solches sollte eigentlich selten vorkommen. Und wenn die nächste 4.00 mit Fahrtziel-Eingabe erscheint, dann ist es bei Bedarf relativ einfach, die Depot-Angaben durch Fahrtziel-Angaben in den Linienlisten zu ersetzen.

Anmerkung: Ich habe gerade mein Hannover-Netz auf diese Zweckentfremdung der Einrück-Technologie umgestellt. Es ist schon erstaunlich, wie viele Linien und Einträge in den Linienlisten der Funktionselemente nun entfallen können und wie viel leichter es ist, ein stabil laufendes Netz zu erhalten, schon dadurch, dass nun viele Zeitangaben -häufige Ursache von Dispatchermeldungen- entfernt sind.

Schöne Grüße
Gerd

[piefke53]

Gerd, noch einmal danke für Deine wertvollen Tipps.

Ich habe eine Kopie „meines“ Netzes (eigentlich ist es ja das umgefrickelte und erweiterte Austria-Netz von fkoeck) zusätzlich abgespeichert. In dieser habe ich dann schon mal angefangen, nach Deinem System die Zuordnungen umzustellen.

(Hätte ich nur mal eher in anderen Netzen „geschnüffelt“, um die Tricks und Methoden anderer und vor allem erfahrenerer Netzbauer kennenzulernen und auch deren Anwendung zu testen!)

Momentan schlage ich mich mit 2 anderen Problemen im real life herum. Ich muss bei meiner Roll-Kiste was nach-/neuverkabeln und ein guter Freund hat irgend einen „Kupferwurm“ bei seiner Motor-Umrüstung. Warum nur hat der Tag nur 24 Stunden ?