Betaversionen-Fasching

[Fladdermus]

Hallo zusammen,
durch den Hinweis von Gerd in dem Thread über sein Magdeburger Netz bin ich erstmalig auf die Beta-Test-Zone aufmerksam geworden. Mit großem Erstaunen habe ich festgestellt, dass hier scheinbar zwei unterschiedliche Versionen entwickelt bzw. weiterentwickelt werden. Ist das eine Marketing-Strategie ? Bei laienhafter Betrachtung wirkt das wie Vergeudung von Ressourcen.
Ich habe erst vor ein paar Wochen die Version 3.87 erstanden, bin damit sehr zufrieden, habe viel Spaß und finde den Preis äußerst fair.

Die Geschichte mit den 3.88-Betas und 4.0-Betas irritiert mich etwas. Es geht mir dabei nicht ums Geld !!!
Aber wenn man sich schon in etwas einarbeitet, würde man doch gerne wissen, in welche Richtung die Reise gehen soll.
Ich habe einen älteren Thread zu dem Thema gelesen.
Was ist denn bitte der aktuelle Stand ?
Wenn beides kommen sollte - was ist für einen Anfänger denn eher zu empfehlen ?
Beste Grüße
Fladdermus

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

Hallo zusammen,
Mit großem Erstaunen habe ich festgestellt, dass hier scheinbar zwei unterschiedliche Versionen entwickelt bzw. weiterentwickelt werden. Ist das eine Marketing-Strategie ?

Nein, das ist keine Strategie. So etwas entsteht, wenn man versucht, auf die Wünsche der Anwender einzugehen und es jedem recht zu machen.

Bei laienhafter Betrachtung wirkt das wie Vergeudung von Ressourcen.

Nicht nur bei laienhafter Betrachtung.

Ich habe erst vor ein paar Wochen die Version 3.87 erstanden, bin damit sehr zufrieden, habe viel Spaß und finde den Preis äußerst fair.

So geht es vielen. Noch mehr Leuten ging es schon mit früheren Versionen so. Es gibt aber auch immer welche, die neue Wünsche und Vorschläge präsentieren, und deshalb gab es auch immer mal wieder neue Versionen.

Die Geschichte mit den 3.88-Betas und 4.0-Betas irritiert mich etwas. Es geht mir dabei nicht ums Geld !!!
Aber wenn man sich schon in etwas einarbeitet, würde man doch gerne wissen, in welche Richtung die Reise gehen soll.

Prognosen sind schwierig, besonders insofern sie die Zukunft betreffen.

BAHN 4.00 ist die ältere Variante. Die höhere Versionsnummer zeigt an, daß da vieles anders ist als in den Vorgängerversionen. Der Vorgänger war BAHN 3.86. Nach der Vorstellung von 4.00 stieß diese Version aber mehrheitlich auf Ablehnung bei den BAHN-Nutzern. Sie ist weit schwieriger zu bedienen, ist deutlich langsamer und braucht mehr Hardware-Ressourcen. Außerdem ist es nicht möglich, vorhandene Streckennetze der älteren Versione in das Schema von 4.00 zu übernehmen, ohne daß man sie recht aufwendig manuell umbauen muß.

Deshalb wurde dann aus 3.86 heraus die BAHN 3.87 entwickelt, und nun daraus die 3.88.

Ich habe einen älteren Thread zu dem Thema gelesen.
Was ist denn bitte der aktuelle Stand ?

An 3.88 wird gearbeitet. 4.00 ist derzeit eingefroren.

Wenn beides kommen sollte - was ist für einen Anfänger denn eher zu empfehlen ?

Allenfalls 3.88. Da kommen im Vergleich zu 3.87 ein paar Dinge dazu, aber alles bekannte bleibt weitgehend unverändert. So lange es aber nur eine instabile Beta-Version ist, sollte man sie als Anfänger besser völlig ignorieren. Das gilt genauso, wenn man an einem größeren komplizierten Projekt arbeitet. Dafür sind diese Versionen beide noch nicht geeignet.

Beste Grüße,
Jan B.

[Fladdermus]

Hallo Jan,
vielen Dank dafür, dass du mir diese Fragen so ausführlich beantwortet hast.
Ich habe vollstes Verständnis für deine Situation. Sicher kann man es nicht allen recht machen !

Für mich ist die Sache jetzt klar: Ich bleibe bei meiner Version 3.87 und lassse die Finger von den Betaversionen.
Gern kaufe ich auch die Version 3.88, wenn sie auf den Markt kommt.
Wäre zu schade, wenn das Projekt irgendwann eingestellt werden müsste.

Mit den besten Grüßen
Fladdermus

[Rolf R]

Hallo Fladdermus,

ich bin zwar schon ein paar Jahre länger dabei, aber auch keiner von den Allerersten. Ich wollte mal kurz schildern, was mich bewog,
zu BAHN zu gehen (und letztlich auch zu bleiben).

- Der Zufall: ich war auf der Suche nach irgendwelchen Infos über die Eloks der Baureihe 181/184 der damaligen Bundesbahn und bin
bei der Google-Suche im JBSS-Archiv gelanded.

- Das Programm: es war, als ich es zum ersten Mal kennen lernen durfte selbst für mich als absoluten Neuling sehr schnell nachvollziehbar

- Programm 2: es waren damit viele Dinge möglich/ machbar, die in anderen Programmen einen riesen Aufwand bedeutet hätten

- Programm 3: es lief auch noch auf meinem alten WIN-Rechner und verlangte nicht nach großartigen Erweiterungen in der Infra-Struktur
(z.B. Grafik/Speicher ...)

- Der Programm-Autor: Er kam mir vor wie einer von uns. Jemand, der nicht irgendwo in seiner eigenen Welt thronte. Jemand, der einem
-nennen wir es einfach "zuhören"- konnte

- Die Forengemeinde: man war willkommen, man durfte fragen

- und nicht zu letzt: Der gute Preis des Programmes incl. der 3-Monatigen-Testphase

Und als man dann erstmal das erste Netz zu laufen kriegte, da gab es kein Halten mehr.

Was die beta-Versionen betrifft, so ist Deine Idee, diese in der Anfangsphase zunächst mal beta-Version sein zu lassen, sicherlich keine
schlechte Idee. Wobei ich Dir allerdings versichern kann -solltest Du eine ähnliche Kennenlernphase auch bei Dir entdeckt haben- wirst Du
wahrscheinlich die nächste Zeit den BAHN-Virus nicht mehr loswerden und somit auch mal an eine der nächsten beta-Versionen sitzen.

Tu Dir selber nur einen Gefallen: Lass es langsam angehen - es gibt keine Abgabe- oder Veröffentlichungstermine.

Alles Liebe
Rolf

[Fladdermus]

Hallo Rolf,

danke für deine Nachricht.
Ich musste schon etwas schmunzeln, als ich sie las, denn ich bin auch ganz zufällig auf diese Internetseite gestoßen.
Für mein Handy hatte ich irgedndwo solche Eisenbahn-Rangier-Puzzles gefunden. Fand ich witzig und wollte mal sehen ob es das auch "in groß" gibt, also für den PC. Und irgendein Suchbegriff brachte mich zu der Bahnseite.
Obwohl ich vorher nie etwas mit Eisenbahn o.ä. zu tun gehabt hatte, ( bin eingefleischter VW-Bus-Fahrer ) hat mich das Programm sofort fasziniert. Es erinnerte mich ein wenig an das Programmieren von Computern in den 80ern.
Und wer mal selbst ein wenig programmiert hat, kann ermessen, welch immenser Arbeitsaufwand in diesem Programm von Jan steckt. Das nötigt mir schon einigen Respekt ab! Normalerweise wird Software in dieser Größenordnung ja von ganzen Teams ertellt. Eisenbahnsimulationen gibt es ja viele, aber die Idee, ganze Netze zu programmieren, die man dann sozusagen "sich selbst überlassen kann", finde ich stark.
Ja, vielleicht hat mich tatsächlich ein Virus gepackt. Meine Frau schüttelt nur den Kopf, findet das neue Hobby aber harmlos

Danke für deine aufmunternden Worte !

Dieses Forum hier finde ich auch genial - es scheint ein Treffpunkt von sehr hilfsbereiten Leuten zu sein...

Was ich bis jetzt zu diesem Programm noch nicht finden konnte, ist ein Videotutorial für Anfänger. Ich finde es manchmal sehr hilfreich, wenn man jemandem sozusagen über die Schulter schauen kann - besser als Handbücher lesen und Trial & Error. Vielleicht versuche ich selbst mal daran, wenn ich besser durchblicke. Dazu schreibe ich mir die Punkte auf, an denen es bei mir verständnismäßig "geklemmt" hat.
( Anfangs habe ich ja nicht mal das kleine Startnetz wieder gefunden, wenn ich mich an den Rollbalken zu schaffen gemacht hatte... )

Und wirklich gut, dass es keine Abgabe oder Veröffentlichungstermine gibt !

Viele Grüße
Fladdermus

[gUFO]

Mojn Mojn liebe Leute,

ich will mich mal hier einmischen und auch meinen Senf dazugeben.
Fladdermus, was Rolf da schrieb, kann ich beinahe exakt nachvollziehen und auch ich konnte mir ein Lächeln nicht verkneifen. Ich kenne Bahn schon seit ewigen Zeiten. Damals war es noch eine simple DOS-Version mit nur der Hälfte an Gleismöglichkeiten von heute (muss sogar noch in den Anfangszeiten von Bahn gewesen sein).
Da ich Lokführer bei der Berliner S-Bahn bin und mit der S-Bahn groß geworden bin, habe ich seit damals versucht, unser Berliner S-Bahnnetz und auch den Verkehr so realistisch wie möglich nachzubauen.
Erst mit der Version ab 3.5nochwas ist es mir auch tatsächlich gelungen. Meine Begeisterung für Bahn hat nie nachgelassen. Im Gegenteil - mit jeder neuen Version ist sie gestiegen.
Mit Bahn 3.87 habe ich endlich mein S-Bahnnetz fertiggestellt. Ein blankes Bahnnetz ohne Natur und Umgebung mit realistischen Maßen und fahrplangerechtem Verkehr im Fahrplanjahr 2008/2009 (also im letzten Jahr vor dem dramatischen Zusammenbruch des S-Bahnsystems).

Als die Beta 3.880 rauskam wurde einer meiner größten Bahn-Träume wahr: Fahrstraßen. Endlich keine überall und immer grünen Signale und endlose Hilfskonstruktionen, um eine einigermaßen realistische Zugsicherung darzustellen.
Derzeit baue ich mein eigentlich fertiges Netz komplett auf Fahrstraßensteuerung um. Keine Sorge, das fertige Netz aus Bahn 3.87 ist gesichert, ich arbeite mir einer Beta-Kopie.
Ich liebe es, die Betas "bis auf's Blut zu quälen". Alleine schon, damit Fehler und/oder Probleme enttarnt werden können. Aber auch, weil ich mein S-Bahnnetz einfach veredeln will. Ich stelle hohe Ansprüche an die realistische Zugsicherung und exakten Originalverkehr.

Für Anfänger sind die Betas in der Tat nicht sonderlich ratsam. Interessant finde ich sie trotzdem.
Und was Du schriebst, Fladdermus, kann ich nur bekräftigen: Großen Respekt vor Jans Arbeit an Bahn. Es ist ein gigantisches Programm mit gigantischen Möglichkeiten und trotzdem noch nicht einmal 15 MB groß.
Dieses Forum hier ist ebensolche Freude wie das Programm selbst. Ich bin inzwischen nach beidem süchtig, nach Bahn und dem Forum.

Und für Jan B.: Schon wegen Deiner erstklassigen, zuvorkommenden und detaillierten Supportleistung hier im Forum oder per eMail und erst Recht wegen der wahrscheinlich uuunendlichen Programmierarbeit an Bahn wirst Du von mir die doppelte Registriergebühr bekommen, wenn die Beta 3.881 (oder höher) als Vollversion fertig ist. Meiner Meinung nach ist Bahn inzwischen sogar mehr Wert!

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
Gunther

[Yenz]

Hi,

ich will kurz einwerfen: BAHN beta sind meinen Erfahrungen nach immer noch besser als die Vollversionen vieler "fertiger" Programme, Spiele etc....
Vielleicht haben sie noch in sich Fehler, aber zumindest keine grundsätzlichen Stabilitätsprobleme wie man es oft spüren darf woanders. Viel in der Softwarebrance ist meiner Meinung nach liebloser geworden, falschen Zielen unterworfen worden im Laufe der Zeit, BAHN wird damit immer mehr zu etwas besonderem. Es ist seit Jahren auch das einzige Programm dass mich mit gutem Gewissen süchtig macht.

Was ein Videotutorial angeht....wenn ich nur wüsste wie man vernünftig in Echtzeit das Monitorgeschehen festhält....muss ich mal schauen....

[Fladdermus]

Hallo zusammen,
es scheint doch einen ziemlich ausgeprägten Konsens über das Programm, den Autor und die Entwicklung zu geben.
Da muss Jan doch nicht wirklich in zwei Richtungen gleichzeitig entwickeln !?

Ich stimme Gunther zu, dass das Programm mehr wert ist. Auch wäre ich bereit, mehr Geld dafür auszugeben.

Zum Thema Videotutorial habe ich hier einen Link zur Uni Hamburg mit einer Empfehlung von 3 Kostenlosen Programmen.

http://www.zhw.uni-hamburg.de/basisqual ... on/?p=3174

Beim Herunterladen von Camstudio 2 hat mein Norton wieder verrückt gespielt. Vielleicht sind da tatsächlich Viren im Spiel.
Was einen guten Eindruck macht, ist das Programm Jing, habe ich aber noch nicht ausgiebig getestet - schließlich will ich ja eigentlich bei Bahn durchblicken...

Mit den besten Grüßen
Fladdermus

[gUFO]

Mojn Mojn Leutz!

Also ginge es nach meiner Meinung, könnte Jan B. die Beta 3881 mit der Gleissymetrie der Beta 4 ausstatten und das dann zur Vollversion entwickeln. Oder halt umgekehrt: Fahrstraßen und Neuerungen der Beta 3.881 in eine neue Version 4.003 und dann daraus eines Tages die Vollversion Bahn 4.0 als Nachfolger der Bahn 3.87 herausbringen.
2 Versionen gleichzeitig weiterentwickeln ist sicher nicht unbedingt erforderlich, aber sowohl die Eigenschaften der Beta 3.881 als auch die der Beta 4.01 sind äußerst interessant und hilfreich UND netzgeografisch und optisch super. Daher sollte man vielleicht wirklich den "großen" Schritt zu einer neuen Vollversion jenseits der "3" angehen - eben einer Vollversion 4.
Allerdings habe ich halt vom Programmieren so gut wie Null Ahnung und kann mir daher die Entscheidung des Entwicklungsweges auch wohl eher nicht erlauben.
Jedoch finde ich halt die Gleisgeometrie und die damit geografischenund technischen Möglichkeiten der Beta 4 besser. Alleine schon, weil ich da auf der Fläche eines Elemente der Bahn 3.. nun 2 Elemente verbauen kann. Und das auch noch nicht nur in 45°-Winkeln. Endlich auch Taktpunkte, Haltepunkte, Signale und andere Sachen auf Kurvenelementen platzieren und noch viele andere bessere Möglichkeiten.
Ist halt etwas schwerer, damit zu bauen, aber ICH finde es weeesentlich interessanter.

Herzliche Grüße aus Neuenhagen bei Berlin,
Gunther

[Seb144]

Hallo zusammen,
es scheint doch einen ziemlich ausgeprägten Konsens über das Programm, den Autor und die Entwicklung zu geben.
Da muss Jan doch nicht wirklich in zwei Richtungen gleichzeitig entwickeln !?

Hallo Fladdermus,

welcher Konsens wäre dies bezüglich der Weiterentwicklung?

Nach der Vorstellung von 4.00 stieß diese Version aber mehrheitlich auf Ablehnung bei den BAHN-Nutzern. Sie ist weit schwieriger zu bedienen, ist deutlich langsamer und braucht mehr Hardware-Ressourcen. Außerdem ist es nicht möglich, vorhandene Streckennetze der älteren Versione in das Schema von 4.00 zu übernehmen, ohne daß man sie recht aufwendig manuell umbauen muß.

Ich persönlich lehne die 4.00 Version natürlich nicht ab, habe aber mal in einem anderen Thread darauf hingewiesen, dass beim Laden meines Netzes mehr als 17.000 Fehlermeldungen kamen. Und dies betraf nur den funktionellen Teil, nicht die funktionslosen Nutzergrafiken, die auch nicht mehr passten.
Der Aufwand für eine Anpassung erscheint mir so hoch, dass es quasi einem Neubau des Netzes nahe käme. Da ich an diesem Netz mehr als 10 Jahre gewerkelt habe, werde ICH diesen Aufwand nicht betreiben, auch wenn ich die zuätzlichen Funktionen gerne nutzen würde.
Ich bin daher Jan sehr dankbar dafür, dass er neue Funktionen, die auch in die 3.8x Versionen passen, integriert. Ich kann mir kaum vorstellen, was das für eine Heidenarbeit ist.
Auch nach meiner Meinung ist BAHN viel mehr wert als der Preis, den Jan dafür nimmt.

Auch wäre ich bereit, mehr Geld dafür auszugeben.

Das kannst Du übrigens, mache ich auch.

Viele Grüße,

Sebastian
_________________
Berlin und Umgebung im Jahr 1989

http://www.bahnbln89.homepage.t-online.de

[Fladdermus]

Hallo Sebastian,

Hallo Fladdermus,

welcher Konsens wäre dies bezüglich der Weiterentwicklung?

Ich meine, dass wohl Einigkeit darüber besteht, dass er nicht in zwei Richtungen parallel entwickeln sollte.
Da muss man sich ja als "One man show band" regelrecht kaputt machen.
Da ja laut seiner Aussage viele Nutzer mit 3.87 zufrieden sind, macht es doch Sinn da erstmal die Ideen nachzutragen, die in diesem Format noch machbar sind.
Und wenn das fertig oder ausgereizt ist, weiterarbeiten an der "neuen Bahn" mit realistischerer Gleisgeometrie etc.
Wer dann da nicht mehr mitmachen will, muss es ja auch nicht...

Und ich habe deine Anregung aufgegriffen und soeben eine Spende für die Programmentwicklung auf den Weg gebracht.

Beste Grüße
Fladdermus

[MISCHO]

Hallo in die Faschingsrunde...

(...)
- Das Programm: es war, als ich es zum ersten Mal kennen lernen durfte selbst für mich als absoluten Neuling sehr schnell nachvollziehbar.

Jau, bei mir hat es mit BAHN 3.40 angefangen, offiziell erworben habe ich dann die Nutzungsrechte der Versionen ab 3.59. Da bin ich trotz langer Nutzungs-Unterbrechungen beigeblieben und habe, auch um die Weiterentwicklung zu fördern, die Nutzungsrechte der jeweils neuen Versionen erworben. Und obwohl ich sehnlichst auf eine 4.00 Vollversion warte, sind mir Jans Argumente sowohl einleuchtend als auch verständlich und ich werde weiterhin die 3.88..3.99999999999999 erwerben!

- Der Programm-Autor: Er kam mir vor wie einer von uns. Jemand, der nicht irgendwo in seiner eigenen Welt thronte. Jemand, der einem
-nennen wir es einfach "zuhören"- konnte.

Das möchte ich mal als eine der besten Erfahrungen und durchaus kleine Lobhudelei in Richtung Jan Bochmann dick unterstreichen!

- Die Forengemeinde: man war willkommen, man durfte fragen.

Das möchte ich mal als eine der besten Erfahrungen und durchaus kleine Lobhudelei in Richtung Faschings-,... sorry, Forengemeinde genauso dick unterstreichen!

- Und nicht zu letzt: Der gute Preis des Programmes incl. der 3-Monatigen-Testphase.

Ein weiteres Argument, was mich dazu bewogen hat, BAHN die Treue zu halten und für Upgrades auf neue Versionen auch weiterhin zu bezahlen!"

Und als man dann erstmal das erste Netz zu laufen kriegte, da gab es kein Halten mehr.

So isses... An die Möglichkeiten von BAHN kommt für mich keine Simulation mit noch so aufgeblasenen 3D-Oberflächen heran. Ich spiele zwar manchmal auch da ganz gerne mit herum, im Gegensatz zu BAHN, welches schier unbegrenzte Möglichkeiten bietet, dafür aber mit einer geradezu liebgewonnenen 2D-Oberfläche auskommt, kommt bei mir aber bei anderen Simulationen trotz schicker 3D-Oberfläche innerhalb recht kurzer Zeit Langeweile auf.

Was die beta-Versionen betrifft, so ist Deine Idee, diese in der Anfangsphase zunächst mal beta-Version sein zu lassen, sicherlich keine
schlechte Idee. Wobei ich Dir allerdings versichern kann -solltest Du eine ähnliche Kennenlernphase auch bei Dir entdeckt haben- wirst Du
wahrscheinlich die nächste Zeit den BAHN-Virus nicht mehr loswerden und somit auch mal an eine der nächsten beta-Versionen sitzen.

Da hilft kein Arzt...
___________________

An 3.88 wird gearbeitet. 4.00 ist derzeit eingefroren.

Nach jedem langen Winter kommt auch ein Frühling...

[Steffen]

Hallo,

motiviert durch das Magdeburg-Netz von GNock habe ich mich nach langem mal intensiver mit der Version 4.00b2 beschäftigt und ein Teil meines Netzes (die Stadt am anderen Ende einer von GNochs Netz ausgehenden RE-Linie) in die neue Version umgebaut. Im Bereich der Stadtgestalltung (Straßenbahn) sind die Möglichkeiten enorm gestiegen, auch wenn das bauen mit den verschiedenen Winkeln noch nicht so intuitiv möglich ist. Für (Eisenbahn-)Bahnhöfe bin ich aber noch nicht zu einer brauchbaren Umsetzung gelangt. Zwar bietet die neue Gleisgeometrie auch hier einige Vorteile, da aber zwischen den Gleisen immer Platz für die Signale gelassen werden muss, wirken die Bahnanlagen gegenüber dem Umfeld irgendwie überdimensioniert und auch ein maßstäbliches Bauen wird dadurch erschwert (zumindest bekomme ich den Bahnhof nicht zwischen die umliegenden Straßenbahngleise integriert). Vielleicht hat da ja noch jemand Tipps. GNock hat ja bei sich auf Signale verzichtet.
Da ich mich in meinem eigentlichen Netz zunächst mit dem Eisenbahnnetz beschäftige, bin ich mit der Version 3.87 sehr zufrieden und sehe durch die Version 3.88 die Möglichkeit, einen realistischen (Eisenbahn-)Betrieb nachzubilden, weiter gestiegen.

Viele Grüße
Steffen